——道德，多少人假汝之名，行那戾气、苟且、罪恶之事～
第一个问题：人该不该有道德要求？
当然应该有，是个人都应该有道德要求。
道德都没有了，妄称为人。
妄称为人的人，我们可以在心里把他鄙视一万遍、诅咒一万遍、甚至骂他祖宗一万遍，都行。
但我认为，你不能真的去揍他，甚至社死他都是不对的。
为什么？
因为道德不经司法审判。
当今世界，只要不经公检法司的审判流程，就没有公正性和程序性可言。
失去证据和程序性的支撑，事情就真假难辨。
连真假都尚未确定，这道德的帽子能这么随意的扣上吗？
比如，仅仅是通过微博的一篇文章，揭露了一名公务员搞婚外情。
于是，该名公务员瞬间社死了。
那么，这名公务员到底有没有搞婚外情呢？
从微博来看，大抵是有的。原配都找上门来了，而男方貌似也承认与其他女性发生了关系。
于是，迫不及待的对其进行了轰轰烈烈的声讨，欲置之死地而后快。
——可算逮着一个可以对公务员泄愤的机会了。
等到一通舆论式的脾气发完，单位迫于压力让公务员停职待查，这才发现，原来此公务员早前已经离婚。
那个“原配”实际上只是前妻。
这下便又众说纷纭。比如，他离婚距离新感情的时间有多远？离婚是不是因新感情而起？
又或者，为何他已离婚，前妻还要吵上门，是不是辜负了前妻，或者做过卑鄙无耻之事？
看到没有，道德充满了猜测，其最大的功效在于硬扣帽子，何来真实公正可言。
呵呵，我告诉你，这个世界上的事情、尤其是网络上的事情，大概率都有点蹊跷。事实本来就稀缺品。
即使是经过司法审判的事情，都未必板上钉钉，更别提未经任何取证程序的道德事件了。
所以，瓜一个接一个，道德的污点在波浪中起起伏伏，故事的真假在剧情中飘忽不定。
一会儿十恶不赦，一会儿又情有可原。
你眼中的没有底线，在别人眼里可能又不值一提。
统一司法量裁标准尚且有难度，更妄论人人心中的一杆“道德”秤了。
那么，有人也许会说，你举得例子本身是未经确认的，假如已通过调查确定，此公务员确信并未离婚，乃是在婚内与第三者出轨。那是否可以挥起一米五的大砍刀了呢！？
我只能说且慢。
道德，之所以只能停留在道德层面、而不能上升到司法，必然说明这所谓的道德，情况复杂多变，即使事实确凿，仍难以断言责任。
比如，公务员虽未离婚，但却是原配夫人出轨在先。
那是不是公务员又有些可怜了呢？
也许又有人补充说，那也应该先离婚再找下一个。
说得很对，说不定公务员已如你所愿提出了离婚，但原配是野蛮泼妇一个，反而要求公务员净身出户，遭拒后上门浇汽油、泼油漆，扬言再敢提离婚就要你父母陪葬。
软弱的、心灰意冷的公务员只能默默忍气吞声，在悲愤交加之际邂逅了自己的婚外情。
总之，只要停留在道德层面，瓜往往是一个接一个，各种反转反转再反转。
失去了司法的准绳，道德的审判必然充满了主观和不确定性。
拿这样的东西来衡量一个人所谓的底线，听上去言之灼灼，实际上镜花水月、空中楼台、全凭主观。
一说到主观，霎那间就有点明白了，那不过是权力的代名词。
所以，权力往往不喜欢律法，而独钟情于道德。
律法是板上钉钉的事，有程序有证据，权力插手多有不便。
而道德，则可以乱扣帽子。人生在世，岂有完人？
搞你的时候，随便给你织罗个道德的罪名，便能引发大众的狂欢，群起而攻之，岂不快哉？
大众啊，做了权力的屠刀还不自知，以为自己捍卫了道德？
徒留笑柄尔。
第二个问题：道德是不是要按公务员进行区分？
既然公务员要有道德底线，那么事业编制人员要不要？事业编制的教师要不要？事业编制的医生要不要？
或者说，其他财政供养人员要不要？
难道就突出公务员，其他财政编制的都不要？
要知道，公务员才六百万，事业编可有三千万呐～
更进一步，非财政供养的企业员工要不要道德底线？
与公办教师类比，民营培训机构的老师要不要有道德底线？
与公立医院医生类比，民营医院医生要不要有道德底线？
与检察官法官相比，律师要不要有道德底线？
如果说，企业是凭自己挣钱、就可以不要道德底线。那资本家从此也就开脱了，反正凭本事让你007，反正凭本事包养小三小四，反正凭本事抛妻弃子、尔虞我诈，是不是就不需要有道德了？
当然不行。
道德只能从人心出发，以人为评判的本源，任何从职业角度进行区分的道德论本身就是不道德的。
公务员因为吃皇粮不可以婚外情，资本家因为自己挣钱就可以？
如果一个人的道德观是这样的话，那说明他的道德观相当低下，不配和我论道啊。
道德的大棒，要么一棍子都打死，要么一个都不打。
将资本家的出轨拍成霸道总裁玛丽苏，而将公务员的出轨拍成猥琐贪官婚外情？
这是在衡量道德吗？这是在给编剧开选题会好不好。
所以，在法律层面，给公务员加戏无可厚非：有些事，普通人做得，公务员就是做不得。做了就犯法。
但在道德层面，请不要随便加戏，不道德就是不道德。不存在一件事普通人做了很道德、唯独公务员做了就不道德。
强行加戏，不过是对公务员群体的恶意罢了。
最后一个问题：退一步，就算公务员有独特的道德标准，试问该如何衡量？
衡量道德是否具有实操性？如何辨别伪君子和真小人？
几乎不可能。在道德的范畴下，事情永远是人云亦云、责任不清、相互纠缠。
缺少公检法司法程序，也没人能帮你理得清楚。
最终，还是只能沦为权力的口舌。
如果拿出最严的尺度，筛选绝对的道德楷模，那筛出来的、绝对的道德圣人，必然满口之乎者也，动不动就跟你抬杠，这样的道德楷模，我宁愿和真小人在一起。
总之，道德衡量根本没有实操性。就如鲁迅先生所说：
——“我翻开历史一查，这历史没有年代，歪歪斜斜的每页上都写着“仁义道德”几个字。我横竖睡不着，仔细看了半夜，才从字缝里看出字来，满本都写着两个字是“吃人”！”
对吧，连吃人都可以吹成仁义道德。那个满口道德的人，说不定恰恰是最卑劣的那一个，这样的例子还少吗？
道德，一旦被活用起来，往往不是发挥正向作用，恰恰是被用来绑架他人。
比如公务员这个群体吧。
拿的旱涝保收的工资，掌握着相当的公权力。
不管实际收入怎么样，也不管外界说什么，颇有一种我自岿然不动、高高在上的态势。
网上被骂几句吧，似乎毫无触动，人家该干嘛干嘛，甚至轻描淡写的怼回于你。
于是，有的人对这个群体有着莫名的反感。
骂不疼、又打不着，怎么办？
唯有道德的大棒，颇具意想不到的效果。
公务员搞婚外情了——看看，看看，这就是人民公仆，什么作风。
公务员找关系了——这帮人就只会搞关系、搞裙带，多么不耻。
公务员讨论升职——哼哼，这帮人满脑子就知道往上爬，心里还有半点为人民服务么。
公务员讨论挣钱——凭什么，公务员怎么能谈钱呢？做了公务员还想着钱的事，太可恶了。
终于，站到了道德的制高点。
终于，说出了解气的话。
终于，他们（公务员）沉默了、无力反驳了。
道德真是个好东西，让人感觉舒畅，让人长吁一口恶气。
是真的要捍卫道德吗？恐怕是泄私愤、填私欲吧。
——道德，多少人假汝之名，行那戾气、苟且、罪恶之事～
所以，对公务员应该要有道德底线要求吗？
当然应该要有，可这茬儿心里想想也就罢了，差不多也就得了，都别再夹带私货了好吗？
本站原创文章